Antwort auf Anfrage gem. §27 BezVG der GRÜNE-Fraktion betr. Verspätungsursachen und Qualitätsverbesserung auf den Buslinien 250 und 150

Die Buslinien 250 (Fischbek – Altona) und 150 (Cranz – Altona) sind zentrale Verbindungen für den Bezirk Harburg. Beide Linien sichern eine der wenigen regelmäßigen ÖPNV-Elbquerungen abseits des Schienenverkehrs und bieten für Pendler*innen, Schüler*innen und Anwohner*innen aus Süderelbe eine direkte Alternative zu den S-Bahnlinien S3 und S5 für die Elbquerung, ohne dass ein Umstieg erforderlich ist.

Laut der Stellungnahme der BVM vom 16. Oktober 2025 (Drs. 22-0957) lagen die Pünktlichkeitswerte 2024 bei nur 88,5 % (Linie 250) und 89,1 % (Linie 150). Damit war knapp jede neunte Fahrt verspätet. Konkrete Informationen darüber, wo die Verspätungen entstehen, aus welchen Gründen sie auftreten und wie häufig Fahrten ausfallen, wurden bisher jedoch nicht linienbezogen transparent gemacht.

Beide Linien haben lange, verkehrlich anspruchsvolle Routen. Verzögerungen, die früh auf der Strecke entstehen, wirken sich dadurch oft auf die gesamte Rückfahrt aus – ein Problem, das durch Stau oder Störungen auf den Zufahrtsstrecken zum Elbtunnel zusätzlich verstärkt werden kann. Für eine spürbare Verbesserung der Betriebsqualität braucht es aktuelle Daten, eine klar zugeordnete Ursachenanalyse und realistische, überprüfbare Optimierungspläne.

Vor diesem Hintergrund fragen wir:

1. Welche drei Streckenabschnitte und Knotenpunkte sind je Linie am stärksten von Verspätungen betroffen – und wie hoch ist die durchschnittliche Verzögerung pro Fahrt in Minuten?

2. Welche konkreten Ursachen werden dort identifiziert?

3. Wie oft waren seit Jahresbeginn Verkehrsstörungen auf den Zufahrtswegen zum Elbtunnel ausschlaggebend für Verspätungen der Linien 250 oder 150 – und wie hoch war die Verzögerung im Durchschnitt?
(Bitte Werte nach Linie und Monat aufschlüsseln.)

4. Wie viele Fahrten sind bei den Linien 250 und 150 seit dem 1. Januar 2025 bis heute ausgefallen?
(Bitte tabellarisch je Linie und Monat darstellen.)

5. Aus welchen Gründen fielen die in vorheriger Frage benannten Fahrten aus?
Bitte unterscheiden nach:
– technischen Defekten,
– Personalmangel,
– Unfällen,
– Verkehrsstörungen (Stau, Baustellen, Sperrungen),
– und sonstigen Ursachen.

6. Welche konkreten Massnahmen schlagen die Verkehrsunternehmen und die BVM speziell für diese beiden Linien vor, um eine Pünktlichkeitsquote von mindestens 95 % zu erreichen?

7. Welche davon sind innerhalb von 12 Monaten, in 1–3 Jahren oder erst nach 3 Jahren umsetzbar?

8. Welche finanziellen und personellen Mittel wären dafür nötig – und sind diese bereits im Haushalt oder in der Finanzplanung vorgesehen?

BEZIRKSVERSAMMLUNG HARBURG

Der Vorsitzende

2. März 2026

Die Behörde für Verkehr und Mobilitätswende (BVM) beantwortet die o.g. Anfrage der Fraktion DIE GRÜNEN., Drs. 22-1310, teilweise auf Grundlage von Auskünften der Hamburger Hochbahn AG (HOCHBAHN) wie folgt:

1. Welche drei Streckenabschnitte und Knotenpunkte sind je Linie am stärksten von Verspätungen betroffen – und wie hoch ist die durchschnittliche Verzögerung pro Fahrt in Minuten?

Generell sorgt bei beiden Linien die Elbquerung zwischen den Haltestellen Behringstraße (AK Altona) und Dradenaubrücke für einen Anstieg der Verspätungen, welche sich dann auf den weiteren Linienverlauf auswirken.

Stadtbuslinie 150:

Die drei Haltestellen mit der geringsten Pünktlichkeit in 2025:

Richtung Altona:

Griegstraße	75,2 %
Fabrik	76,9 %
Friedensallee	78,1 %

Richtung Cranz:

Finkenwerder (Fähre)	74,9 %
Dradenaubrücke	75,6 %
Am Genter Ufer	75,6 %

Die abgefragten Werte werden in den nachfolgenden Tabellen als Dezimalzahlen statt Minuten und Sekunden angegeben. Dies vereinfacht die Summen- und Durchschnittsbildung. Die Werte sind jeweils mit 60 Sekunden zu multiplizieren, bspw. 0,61 * 60 Sekunden = 36,6 Sekunden.

Die drei Streckenabschnitte mit der größten durchschnittlichen Verzögerung in 2025.:

Richtung Altona:

Von	Nach	Ø Verzögerung (min)
Dradenaubrücke	Behringstraße (AK Altona)	1,88
Estebogen Abfahrt	Altes Estesperrwerk	1,03
Am Genter Ufer	Dradenaubrücke	0,89

Richtung Cranz:

Von	Nach	Ø Verzögerung (min)
Behringstraße (AK Altona)	Dradenaubrücke	2,04
Dradenaubrücke	Am Genter Ufer Ri. OFD	0,61
Bf. Altona Abfahrt B	Fabrik	0,52

Stadtbuslinie 250:

Die drei Haltestellen mit der geringsten Pünktlichkeit in 2025:

Richtung Altona

Griegstraße	67,1 %
Behringstraße	70,1 %
Fabrik	70,3 %

Richtung Neugraben:

Hausbrucher Bahnhofstraße	71,0 %
Altwiedenthaler Straße	71,3 %
Georg-Heyken-Straße	72,3 %

Die drei Streckenabschnitte mit der größten durchschnittlichen Verzögerung (in min) in 2025:

Richtung Altona:

Von	Nach	Ø Verzögerung (min)
Dradenaubrücke	Behringstraße (AK Altona)	2,05
Behringstraße (AK Altona)	Griegstraße	0,56
Hafenbahnhof Alte Süderelbe	Dradenauer Deichweg	0,47

Richtung Neugraben:

Von	Nach	Ø Verzögerung (min)
Behringstraße (AK Altona)	Dradenaubrücke	2,01
Ringheide	Fischbeker Heideweg	0,99
S Neugraben (Bereich B)	Neugrabener Markt	0,66

2. Welche konkreten Ursachen werden dort identifiziert?

Auf beiden Linien sorgt die Durchfahrung des Elbtunnels für die jeweils mit Abstand größte durchschnittliche Verzögerung zwischen je zwei Haltestellen. Entsprechend finden sich jeweils nach Durchfahrung des Tunnels die Haltestellen mit den geringsten Pünktlichkeitsquoten. Dies ist auf wiederholte Staus im und vor dem Elbtunnel sowie auf zeitweise Vollsperrungen des Elbtunnels zurückzuführen.

3. Wie oft waren seit Jahresbeginn Verkehrsstörungen auf den Zufahrtswegen zum Elbtunnel ausschlaggebend für Verspätungen der Linien 250 oder 150 – und wie hoch war die Verzögerung im Durchschnitt? (Bitte Werte nach Linie und Monat aufschlüsseln.)

Die Zahl der den gemessenen Verspätungen zu Grunde liegenden Verkehrsstörungen wird seitens der HOCHBAHN weder gemessen noch systematisch erfasst. Im Übrigen siehe Antworten zu 1. und 2.

4. Wie viele Fahrten sind bei den Linien 250 und 150 seit dem 1. Januar 2025 bis heute ausgefallen? (Bitte tabellarisch je Linie und Monat darstellen.)

Monat	Ausfälle Linie 150	Fahrten Linie 150	Ausfälle Linie 250	Fahrten Linie 250
01/2025	32	5.173	12	3.355
02/2025	40	4.684	29	3.048
03/2025	55	5.127	21	3.301
04/2025	24	4.948	22	3.260
05/2025	40	5.084	18	3.330
06/2025	86	4.936	44	3.236
07/2025	55	5.224	30	3.357
08/2025	58	5.135	36	3.282
09/2025	52	5.044	40	3.258
10/2025	31	5.132	27	3.330
11/2025	26	4.949	27	3.243
12/2025	15	5.071	9	3.300

5. Aus welchen Gründen fielen die in vorheriger Frage benannten Fahrten aus? Bitte unterscheiden nach: – technischen Defekten, – Personalmangel, – Unfällen, – Verkehrsstörungen (Stau, Baustellen, Sperrungen), – und sonstigen Ursachen.

Eine Unterscheidung nach den gewünschten Kriterien ist datenseitig nicht möglich.

6. Welche konkreten Massnahmen schlagen die Verkehrsunternehmen und die BVM speziell für diese beiden Linien vor, um eine Pünktlichkeitsquote von mindestens 95 % zu erreichen?

7. Welche davon sind innerhalb von 12 Monaten, in 1–3 Jahren oder erst nach 3 Jahren umsetzbar?

8. Welche finanziellen und personellen Mittel wären dafür nötig – und sind diese bereits im Haushalt oder in der Finanzplanung vorgesehen?

Um eine Pünktlichkeitsquote von mindestens 95% zu erreichen, müsste der Elbtunnel für die Busse mit der gleichen Zuverlässigkeit wie eine durchschnittliche Stadtstraße in Hamburg befahrbar sein. Dies ist bei realistischer Einschätzung aufgrund der Besonderheiten des Elbtunnels leider nicht zu erwarten.




Hilfreich wäre aus Sicht der Verkehrsunternehmen jedoch, wenn zu den Zeiten, in denen alle vier Röhren des Elbtunnels zur Verfügung stehen, die jeweils rechte Fahrspur von der Anschlussstelle Othmarschen bis zur Ausfahrt des Tunnels bzw. von Anschlussstelle Waltershof bis Anschlussstelle Othmarschen als Sonderspur ausschließlich für Busse und Einsatzfahrzeuge freigegeben würde. Die verbleibenden drei Fahrspuren je Richtung stünden dann weiterhin dem allgemeinen Kraftfahrzeugverkehr zur Verfügung.

Im Übrigen siehe Stellungnahme der BVM vom 16.10.2025 zur Drs. 22-0957, in der die Verkehrsunternehmen zur Verbesserung der Betriebsstabilität einen Bussonderfahrstreifen im Verlauf des Finkenwerder Rings als sinnvoll erachten, „um im Falle von Rückstaueffekten nach Autobahnstörungen den Busverkehr nicht übermäßig zu behindern.“ Des Weiteren ist „hinsichtlich der Baustellensituation auf den Autobahnen A1 und A7 […] bekannt, dass der Bezirk keine direkte Einflussnahme in der Angelegenheit hat. Dennoch könnte es sinnvoll sein, das Thema politisch stärker gegenüber dem Bund bzw. der Autobahn GmbH zu adressieren. Denkbar wäre […] die Einrichtung temporärer Bedarfs-Busspuren auf dem Standstreifen zu prüfen – eine Lösung, die in anderen europäischen Ländern bereits erfolgreich praktiziert wird.“

gez. Böhm

f.d.R. Leptien