Radweg auf Flurstück 5138 II
Letzte Beratung: 28.01.2021 Bezirksversammlung Wandsbek Ö 16.4
Die Aussagen der SAGA auf unsere Anfrage (Drucksache 21-2093.1) lassen sich wie folgt zusammenfassten:
- es handele sich bei dem genannten Weg um einen Privatweg der SAGA,
- Mieter und Mieterinnen der SAGA-Objekte nützten den Weg als Abkürzung,
- die SAGA Geschäftsstelle Bramfeld habe sich entschlossen, den Weg […]
vorerst abzusperren,
- die SAGA werde mittelfristig prüfen, ob und in welcher Form der Weg wiedereröffnet werden könne.
Die angekündigte Absperrung wurde ohne Hinweis des Zwecks der Errichtung aufgestellt. Ein im Herbst erfolgter Baumschnitt in dem angrenzenden, auf dem Flurstück befindlichen Gehölz, hatte eine ähnliche Absperrung für einige Tage zur Folge. Selbstkontrollen unsererseits konnten feststellen, dass besagte Absperrung nach maximal 5 Tagen nach ihrer Errichtung von Unbekannten illegal wieder demontiert wurde. Die Bauelemente standen bzw. lagen dann einige Wochen auf den angrenzenden Grünflächen, bevor Mitte Dezember erste Maßnahmen zur Beseitigung der damit verbunden Gefahren durchgeführt wurden. Zeitgleich sind auch die verbliebenen Absperrungen aus der Grünanlage bis auf einen Rest, der sich nun in den Nebenflächen des Berner Heerwegs befindet, entfernt worden.
Neben dem im Bildausschnitt rot markierten Gehweg (Flurstücks 4762) verläuft ein baulich vorhandener Radweg ohne Benutzungspflicht. Am Übergang vom rot- zum orange-markierten Teilstück hört der Radweg auf. Hier ist nur ein Gehweg vorhanden. Der bauliche vorhandene Radweg schwenkt ohne Trennung auf dem blau markierten Weg ab (Privatweg) und folgt diesem. (siehe Bild)
Vor diesem Hintergrund fragen wir:
Wie kommt es, dass die SAGA diesen Umstand bei Eigentumsübergang vom Voreigentümer anscheinend weder bemerkt noch jemals in Frage gestellt hat?
Die Erkennung von Orten anhand des Textes der Drucksache kann ungenau sein. Es ist daher möglich, das Orte gar nicht oder falsch erkannt werden.