Antwort Anfrage Matthias Arft (AfD) und Ulf Bischoff (AfD): Sitzung der Bezirksversammlung in Süderelbe und Übertragung der Sitzung im Livestream

Als durch Corona der Große Sitzungssaal im Harburger Rathaus nicht mehr als Tagungsort in Betracht kam, hat das Bezirksamt alternative Tagungsorte geprüft. Neben dem jetzigen Tagungsort im Bürgerzentrum Feuervogel wurde unter anderem auch die CU-Arena in Neugraben-Fischbek als möglicher Tagungsort geprüft. Wie in unserem von der Bezirksversammlung abgelehnten Antrag "Sitzung der Bezirksversammlung Harburg in Süderelbe" (Drs. 21-2566) möchten wir mit dieser Anfrage die Möglichkeiten einer Sitzung in der Region Süderelbe konkretisieren.

Außerdem werden seit einiger Zeit die Sitzungen der Harburger Bezirksversammlung im Internet übertragen. Es ist Zeit für eine erste Gegenüberstellung von Kosten und Nutzen.

Vor diesem Hintergrund fragen wir:

1. Welche Sitzungsorte wurden vom Bezirksamt als Ausweichmöglichkeiten für Sitzungen der Bezirksversammlung Hamburg-Harburg geprüft?

1.1 Wie hat das Bezirksamt diese möglichen Sitzungsorte jeweils beurteilt?

1.2 In welcher Höhe wären Kosten an den jeweiligen Sitzungsorten entstanden (bitte differenziert nach Kostenarten)?

1.3 In welcher Höhe entstehen gegenwärtig Kosten für die Sitzung der Bezirksversammlung im Bürgerzentrum Feuervogel (bitte differenziert nach Kostenarten)?

1.4 In welcher Höhe würden gegenwärtig Kosten für eine Sitzung in der CU-Arena entstehen (bitte differenziert nach Kostenarten).

1.4.1 In welcher Höhe ließen sich diese Kosten zum Beispiel dadurch reduzieren, dass für die Sitzung nicht der gesamte Hallenboden mit einem Schutzboden überdeckt wird, sondern nur für die effektiv benötigte Fläche?

2. Welche Kosten entstehen gegenwärtig in welcher Höhe für die Live-Übertragung der Sitzungen der Bezirksversammlung im Internet? In welcher Höhe sind bislang Gesamtkosten kumuliert über alle Übertragungstage entstanden?

2.1 Wieviele Zuschauer hatten die bislang übertragenen Sitzungen jeweils?
2.1.1 Höchste Zuschauerzahl für jede Übertragung
2.1.2 Niedrigste Zuschauerzahl für jede Übertragung
2.1.3 Durchschnittliche Zuschauerzahl für jede Übertragung

2.2 Welche Informationen liegen über die Zusammensetzung der Zuschauer vor, die den Livestream nutzen?
2.2.1 Wieviele der Zuschauer sind Mitarbeiter der Fraktionen der Bezirksversammlung oder der Parteien, denen die Fraktionsmitglieder angehören?
2.2.2 Wieviele der Zuschauer gehören Anspruchsgruppen an, die ein unmittelbares Interesse an Entscheidungen der Bezirksversammlung haben?
2.2.3 Wieviele der Zuschauer sind Journalisten oder andere Mitarbeiter von Medien?
2.2.4 Wieviele der Zuschauer sind Bürger ohne weiteres berufliches oder institutionelles Interesse an der Bezirksversammlung?

2.3 Wie beurteilt das Bezirksamt das Verhältnis von Kosten zu dem durch die Übertragung erzielten Nutzen unter besonderer Berücksichtigung der sich aus dieser Anfrage ergebenden Informationen (Nr. 2 bis 2.2.4)?

2.4 Wie beurteilt das Bezirksamt die Möglichket einer regelmäßigen Bewerbung der Übertragungen der Sitzungen der Bezirksversammlung in den örtlichen Druck- und Internetmedien, um eine verbesserte Wahrnehmung der Übertragung zu erreichen?
 

Keine Orte erkannt.

Die Erkennung von Orten anhand des Textes der Drucksache kann ungenau sein. Es ist daher möglich, das Orte gar nicht oder falsch erkannt werden.