Nahversorgungskonzept am Käkenhof/Quartier Essener Straße - was ist möglich, was ist nötig? (VI) Kleine Anfrage Nr. 168/2017 von Herrn N. Müller, CDU-Fraktion

Bedauerlicherweise scheiterten bislang die Bemühungen des Bezirksamtes Hamburg-Nord - vertreten durch die Fachämter Stadt- und Landschaftsplanung, Sozialraummanagement und das Zentrum für Wirtschaftsförderung, Bauen und Umwelt - die Bedeutung des Quartierszentrums Käkenhof als Nahversorgungsstandort zu stärken und weiterzuentwickeln.

Gemäß einem Artikel im Hamburger Wochenblatt ("Markant(er) Schlusspunkt - Käkenhof: Supermarkt schließt im November. Aldi will bei Tomfort bauen") ist aktuell geplant, einen Discounter vor Ort anzusiedeln. Die anfänglichen Bedenken bei vielen Quartiersbewohnern hinsichtlich der Gebietsversorgung, verkehrlichen Gesamtsituation und Auswirkungen auf die Flora und Fauna haben sich mittlerweile von einem konstruktiven Dialog in eine kontroverse Diskussion gewandelt. U.a. haben die Stellungnahmen der Verwaltung/ Fachbehörden hierzu beigetragen, wodurch aus Sicht der Betroffenen die Situation als nicht zufriedenstellend gesehen wird. Die ursprünglich angestrebte Transparenz ist nur bedingt vorhanden. Exemplarisch sind hierbei die Fällungen von Bäumen im Quartier zu benennen.

Vor diesem Hintergrund fragen wir den Bezirksamtsleiter:

1. Kann bestätigt werden, dass am 04.09.2017 zur Vorstellung der Planung im

zuständigen Regionalausschuss keine Informationen über ein mögliches Fällen dieser Bäume vorhanden waren?

Ja.

1. Wann wurde vom Baumsachverständigen die Empfehlung für die Fällung

ausgesprochen?

Am 11.09.2017 wurde vom Baumsachverständigen die Empfehlung ausgesprochen.

1. Wann hat der Baumsachverständige vor Ort die Situation begutachtet?

Das Datum ist dem Bezirksamt nicht bekannt.

1. Wann wurde der Antrag für die Fällung eingereicht?

Dieser wurde am 11.09.2017 eingereicht.

1. Wann und durch wen wurde die Fällung freigegeben?

Am 21.09.2017 erfolgte die Freigabe der Fällung durch das Bezirksamt.

6.Wie kann es sein, dass nach einer „abschließenden Straßenplanung"

            weitergehende Untersuchungen von erforderlichen Radien gemacht werden?

            War also die Planung die im zuständigen Regionalausschuss vorgestellt wurde

            doch nicht final? (bitte detailliert begründen)

Die Tiefbau-Fachingenieure sind bei ihrer Planung von einem möglichen Baumerhalt ausgegangen. Diese Annahme wurde durch die fachliche Begutachtung des Baumsachverständigen nicht bestätigt.

1. Hat es vor dem 04.09.2017 bereits eine alternative Planung gegeben, die sich

bereits mit dem Problem der Radien befasst hat? Wenn nein, warum nicht? Wenn ja, seit wann?

Grundsätzlich werden im Rahmen von Fachplanungen Varianten geprüft und mit anderen Fachbehörden abgestimmt. Dieses Verfahren wurde auch bei diesem Projekt angewandt.

8.Warum können die Ersatzpflanzungen nicht auf dem Grundstück von Aldi

            stattfinden, obwohl mehrfach angemerkt wurde, dass die erforderliche

            Stellplatzanzahl vor Ort weit überschritten wird?

Die gegenwärtige Planung entspricht der Baugenehmigung auch in der Anzahl der Stellplätze. Zu den Ersatzpflanzungen und deren Standorte sollen noch Gespräche mit dem Antragsteller geführt werden.

9.Gibt es eine Anfrage/ Planung/ Antrag für die Aufstellung eines Werbepylonen in

            diesem Bereich?

Nein, am Standort des Ahorns ist kein Werbepylon beantragt/geplant.

10.Für die verkehrliche Erschließung werden in den kommenden Wochen noch

           zahlreiche Bäume im öffentlichen Straßenraum des Quartiers gefällt werden.

           Werden hierfür Ersatzpflanzungen im öffentlichen Raum vor Ort durchgeführt?

           Wenn ja, wann, wie viele und wo? Können diese u.a. im Käkenkamp erfolgen?

           Wenn nein, warum nicht? (bitte detailliert begründen)

Die Verwaltung wird sich an den Beschluss der Bezirksversammlung (Drs. 20-4204) halten.

Keine